荒廢的吉他手

旺報【記者李怡芸╱台北報導】

國父或國賊？綠營欲去孫中山，日本作家橫山宏章《素顏的孫文》也稱《中日盟約》輕易將權利讓渡日本的賣國行為可見其真面目；不過大陸華東師範大學歷史系教授楊奎松反證指出「暫時犧牲部分國家權益」不應作為愛不愛國的標準。

孫中山是兩岸官方論述中都共同景仰的對象，被國民政府尊稱為「國父」，被中共讚揚為「中國近代民主革命的偉大先行者」，但民進黨重新執政後去孫中山化，坊間也有言論否定孫文的革命初衷，並以日本作家橫山宏章《素顏的孫文：遊走東亞的獨裁者與職業革命家》裡的觀點，指「國父」實為「國賊」。

孫大砲綽號響徹中國

北九州市立大學名譽教授、專研中華民國政治史的橫山宏章指出，孫文是堅定的職業革命家、激烈的鬥爭者、天生的演說家。他去世時，《大阪朝日新聞》的評論卻指出，「孫文能成為一號人物，靠的就是他那超乎常人的吹牛技巧……眾人並不是稱他為孫文或孫逸仙，而是孫大砲，這個綽號才是他響徹全中國的大名。」

除了認為孫文慣常說大話，橫山宏章更指出在孫中山的革命歷程中，看重的不是理念而是實用主義，為了爭取日本支援而出賣中國權利；為了引入蘇聯軍援，不惜「聯俄容共」。尤其以1915年與日本人簽訂的《中日盟約》最明顯可見，孫文為了革命運動得到軍事金援，不惜讓渡國家權利的「賣國行為」。

不過對於日方或部分台灣學者的上述理論，華東師大教授楊奎松認為，研究歷史，最重要的是把人物和事件放到當時的特定環境，而孫中山所處的歷史環境，正是中國剛開始接受西方民族國家的觀念，誰能真正代表中國人民利益，在上世紀國共之爭時還不明，更遑論民族主義初起之際的孫中山。

公開聲討《馬關條約》

楊奎松也指出，既然孫中山認為革命目標首重「驅逐韃虜，恢復中華」，凡有利於此目標，他必然全力以赴。南開大學歷史系教授辛焞也曾指出，孫中山的作法可視為「審時度勢」，對革命的短期利益有幫助，而世上許多國家的革命者都有類似作法，勢單力孤時向外國尋求援助；若以「愛國」或「不愛國」來評判中國民族國家形成過程中的政治角力，並不科學。

隨著近代中國民族主義日漸台中浴室整修發展，五四運動後孫中山不曾再有拿涉及主權和領土的國家權益交換，且公開聲討喪權辱國的《馬關條約》，其改變可視為順應情勢，也可以說是他的國家主權意識已漸漸明確。楊奎松強調，評斷歷史不能把「愛國」與「暫時妥協」對立，斥之為不愛國，「歷史需要分析，更需要理解。」